.
1ª parte del Especial Superman
2ª parte del Especial Superman
3ª parte del Especial Superman
4ª parte del Especial Superman
Tras el fracaso de “Supergirl” y “Superman IV: en busca de la paz” la Warner estrenó con enorme éxito la saga de Batman y decidió dejar en barbecho al Hombre de Acero durante un periodo de 19 años. En este tiempo Superman se había convertido en terreno abonado tan sólo para TV. La excelente serie del 50 aniversario del Hombre de Acero ‘Superman’ (1988), la exitosa pero mediocre ‘Las aventuras de Superboy’ (1988-92), la muy celebrada ‘Lois y Clark: las nuevas aventuras de Superman’ (1993-97), la serie Spin-off de la mítica serie animada de ‘Batman’, ‘Superman’ (1996-2000) y finalmente ‘Smallville’ (2001-2011) fueron las series que trabajaron la figura del Kryptoniano. Como se puede ver, aunque la última aventura de Christopher Reeve fue un fracaso, el público seguía demandando más aventuras del personaje de DC, puesto que durante 24 años ha estado presente en televisión, incluso duplicándose al emitirse varias series a la vez. Estaba claro que una nueva película del hombre de acero tenía que llegar tarde o temprano.
En este artículo voy a comentar “Superman returns” (2006), los proyectos previos, lo que ocurrió después y la próxima semana pondremos fin a la historia de Superman en el audiovisual comentando las diferentes series.
“Superman Reborn”. Los Salkind contraatacan
En 1988 los Salkind volvieron a hacerse con los derechos del Hombre de Acero y levantaron una serie de televisión muy cercana a las películas de Christoper Reeve contando la historia de Superman en su época de estudiante universitario. Pero la Warner quería una serie de producción propia más cercana al espíritu de los cómics y canceló la serie en favor de ‘Lois & Clark’, pero eso no suponía el fin de los intentos de los productores, ya que por esas mismas fechas DC cómics volvió a posicionar al kriptoniano como uno de los comics más vendidos de la historia con “La muerte de Superman”. Tras el fracaso de la chorra “Cristobal Colón: el descubrimiento” (1992) –distribuida por Warner como compensación por la retirada de la serie de ‘Superboy’— intentaron volver a Superman llevando al cine la muerte del hombre de acero. Para controlar a los Salkind se contrató a productor de los Batman de Tim Burton, Jon Peters.
Al final la cosa se quedó en nada porque los productores de la saga original y Peters acabaron tirándose de los pelos. Finalmente los Salkind quedaron fuera.
“Superman Lives” de Tim Burton
Tras la leche que se metió la Warner con ese bodrio que era “Batman y Robin” (1997), los de la compañía de Bugs Bunny decidieron volver a poner los ojos en Superman. Gracias a los Salkind tenían historia y tenían productor asignado al proyecto, Jon Peters y este su puso a trabajar.
Aunque en el rodaje de “Batman Vuelve” (1992) Peters y el director de esta, Tim Burton, estuvieron a punto de sacarse los ojos, el productor solicitó que contrataran al director de “Eduardo Manostijeras” quien había dejado el contrato de realizar tres películas sobre el Hombre murciélago sin terminar de cumplir. Esto, además de que los fracasos de “Ed Wood” (1994) y “Mars Attacks!” (1996) fue lo que hizo que Burton aceptara de mala gana. Se contrató para hacer de Clark Kent/Superman a alguien que parecía un éxito asegurado en aquel momento, por mucho que hoy nos resulte impensable: ¡Nicolas Cage!. Tras el Oscar de “Leaving La Vegas” y los sucesivos taquillazos de “La roca” (1996), “Con air (convictos en el aire)” (1997) y “Cara a cara” (1997) Peters decidió que sería el protagonista perfecto.
Para rematar la faena se contrató a uno de los Frikis mayores de Hollywood, Kevin Smith quien, como casi todo el mundo sabe, es un flipadete de los cómics, para darle un pulido al guión. De hecho no voy a comentar nada más del proyecto y dejo que sea el propio Smith quien siga con ello, ya que lo que pasó con después lo resume él de forma muy divertida en este video:
“Superman: Flyby”
Tim Burton quería hacer un Superman mucho más oscuro en “Superman lives”. Se comentó en su momento que el guión redactado por Wesley Strick (“El cabo del miedo”) incluía una escena en que unos jornaleros intentaban violar a Martha Kent y un niño Clark Kent los mata para defender a su madre, descubriendo así sus poderes. Claro, esto chocaba totalmente con los planes de Jon Peters quien quería una película de corte familiar. Tales fueron los conflictos que aunque se habían hecho miles de diseños y se habían comenzado a construir decorados, tanto Burton como Cage abandonaron el proyecto, eso sí, cobrando íntegramente su salario.
Con tanto trabajo adelantado se contrató a J.J Abrams para escribir un reinicio de la franquicia desde cero y a McG (“Los ángeles de Charlie”) para dirigir. Nuevamente Peters hizo que otro director abandonara. McG mandó al director y al proyecto a hacer puñetas y se contrató entonces a Wolfgang Petersen (“Air Force One: el avión del presidente”) pero tampoco avanzaba el proyecto y se decidió hacer un doble rescate de franquicias.
“Superman Vs.Batman”
Andrew Kevin Walker (“Se7en”) escribió un guión al que nuevamente Jon Peters le puso pegas y aunque el proyecto era esperado con curiosidad por los espectadores y Petersen estaba particularmente interesado, tras tanto retraso desistió y se marchó a hacer “Troya”.
Visto esto, la Warner volvió a los planes previos y reiniciar la saga de Batman con “Batman Begins” (2005) por un lado y “Superman FlyBy” otra vez como proyecto del hombre de la capa roja. Se trató de volver a contar con McG quien dijo que no aguantaba a Peters de nuevo, por lo que se contrató a Brett Ratner (“X-Men III. La decisión final”) pero, ¡sorpresa!, también acabó hasta el moño de Peters y también se marchó. Se había contratado ya a Henry Cavill y a Amy Adams para hacer de Clark y Lois Lane (si, los mismos de “El hombre de Acero”) pero la cosa seguía sin salir adelante.
“Superman Returns”: muchas nueces y poco ruido.
Y, ¡al fin!, ¡Se hizo la película!
Bryan Singer venía de adaptar a la Patrulla X con fortuna en su díptico sobre los mutantes “X-men” y “X-men 2”. Tras esto era un nombre de peso en Hollywood y la Warner, deseosa de sacar adelante su ansiado Superman, perdió el culo por darle lo que quisiera. Afortunadamente esto hizo que Jon Peters quedara totalmente relegado a mero consultor y la película pudo salir adelante.
“Superman Returns” (2006)
Superman vuelve tras un viaje de cinco años por el espacio buscando a Krypton, ya que se había encontrado pruebas que albergaban esa posibilidad, que realmente no eran ciertas.
Mientras tanto una despechada Lois Lane ha sido madre, se ha emparejado con Richard White, el sobrino del jefe, y ha ganado un premio Pulitzer por su artículo “Por qué no necesitamos a Superman”. Por otro lado Lex Luthor ha conseguido salir de la cárcel y le ha sacado toda la pasta a una anciana que le lega todas sus posesiones.
Al volver se descuadran los planes de Lois por un lado que, de tan empeñada en odiarle por dejarla, pierde el norte y de Luthor por otro, quien va a crear un nuevo continente con los cristales encontrados en la fortaleza de la soledad en “Superman II”.
Si, efectivamente, he dicho “Superman II” y es que Singer sabe que el díptico dirigido por Richard Donner es demasiado icónico como para evitar las comparaciones, por lo que decide hacer una secuela/remake de ambas. Para ello descarta todo lo adelantado por Bret Rattner y comienza desde el principio, contratando a Brandon Routh un actor que él dice que le recuerda a Christopher Reeve. No sé dónde le ve el parecido, la verdad, pero hay que ser realistas y hay que decir que no tiene ni remotamente el carisma del intérprete de “El reportero de la calle 42”. No es un mal actor, hay que ser sincero, pero es “muy blandito” y la comparación hundió la incipiente carrera del joven actor. Tampoco ayuda la muy, pero que muy sosa Lois Lane interpretada por Kate Bosworth, enchufada en el papel por Kevin Spacey con quien trabajó un par de años antes en “Beyond the sea”. Aunque lo demás funcionase, si ya la hemos cagado con los protagonistas lo demás va mal. Pero lo cierto es que el resto tampoco era redondo.
Aunque la historia es interesante, el peso de la primera película de Superman era demasiado. Singer mete con calzador a Marlon Brando y las tomas descartadas de “Superman II”, haciendo cientos de referencias a una película estrenada casi 30 años antes, calcando situaciones y hasta algún diálogo que para los fans del clásico original puede resultar conmovedor, pero que al público joven no le aporta mucho. Lo malo es que el espectador clásico no puede evitar comparar y para mal, sobre todo con el carismático Reeve. Otro de los relativos errores es el hecho de que al ser Superman un héroe sobrehumano, con superfuerza, velocidad, etc… es la poca acción que contiene la cinta. Y es que al principio se tarda demasiado en entrar en harina y el final es anticlimático, aunque si emotivo, pero claro, no hay hostias, así que el público potencial, el menor de 20 años, se aburre. En contra también estaba la serie ‘Smallville’ que se emitía a la vez, creando cierta confusión y que además contaba con un actor soso pero que estaba ahí para contemplar su anatomía: Tom Welling, que para más inri, tenía mucha más presencia en pantalla que Routh.
Pero si analizamos con la distancia que dan los 8 años que hace del estreno de “Superman Returns” podemos ver lo que en su momento no dejó ver el revuelo que se montó a su alrededor. El film es realmente un drama adulto y serio, pero con superpoderes de por medio.
Tenemos dos triángulos como eje de la película, el primero paternal formado por Marlon Brando/Jor-El – Brandon Routh/Superman/Kal-El/Clark Kent – Tristan Lake Leabu/Jason White en que la cadena familiar padre e hijo se cierra, cuando el hijo, doblemente huérfano acepta su condición y pasa a ser padre. Por otro lado está el triángulo amoroso formado entre Brandon Routh/Superman (si, sólo Superman, que aquí Clark no pinta nada) – Kate Bosworth/Lois Lane – James Marsden/Richard White, en el que Lois Lane, tras haber estado con un dios, un Hércules, un personaje mitológico en fin, se ha buscado un humano casi perfecto –recordad que fue cíclope–, con los mismos rasgos, igualmente atractivo, inteligente y que incluso vuela, con hidroavión, pero que vuela, pero el dios ha vuelto y ella, que ha rehecho su vida siente como sus entrañas se estremecen de pasión al volver a verle. Pero el ser mitológico tiene debilidades y es rescatado por el humano.
Finalmente tenemos también detalles como que Jimmy Olsen (Sam Huntington) no se fije en ninguna chica y sin embargo tenga una alegría desbordada al ver a Clark Kent o que los adultos estemos tan cerrados en nuestro mundo cuadriculado que no veamos lo que es evidente y que tenemos delante de nuestras narices.
Es también interesante que se recoja la idea de la revelación de los poderes ante un intento de violación que se toma de la idea de Tim Burton y hacer que toda la historia de Superman dé un gigantesco paso hacia la madurez formal del tirón. En cuanto a la mencionada iconografía religiosa de todas las adaptaciones del héroe, en esta ocasión tenemos a Superman escuchando en cruz a todo el planeta, con un padre omnipotente e intangible y con una abnegada madre que al principio de la película posa su cuerpo yacente en su regazo a modo de pietá.
Es una pena que aquí Lex Luthor (Kevin Spacey) esté tan desdibujado y desaprovechado, aunque el actor le pone huevos y roba todas las escenas en que está. También tenemos que destacar haciendo de la madre de Clark Kent a la maravillosa Eva Marie Saint (“Con la muerte en los talones”) que en los pocos minutos que sale ilumina la pantalla. Comentar que Saint debutó en la gran pantalla en “La ley del silencio” (1954) con Marlon Brando, con lo que rendía homenaje así al emblemático actor. El otro gran actor que tenemos aquí es Frank Lagella, que hace un Perry White totalmente apagado que en nada tiene que ver con el que hemos visto siempre, con lo cual se ve lo poco que le interesaba a Singer el personaje.
Es por eso que el guión, aunque interesante, está muy desequilibrado, puesto que el drama adulto no está para nada bien encajado con la acción.
En cuanto a la dirección decir que Bryan Singer es un director que visualmente no es deslumbrante, pero sí que sabe encuadrar y dar ritmo y sustancia a lo que rueda y en “Superman Returns” consigue hacer atractivo cada fotograma, aun a pesar de lo equivocado de su casting. Un dato curioso. Para hacerse con la dirección de “Superman Returns” tuvo que renunciar a hacer “X-Men III, la decisión final” que en un principio iba a compaginar, pero la Fox adelantó el estreno –a modo de mala leche– para que no pudiera hacer ambas. Fue sustituido por el muy mediocre Brett Ratner quien, curiosamente era el director que se iba a hacer cargo del proyecto justo antes.
Por último quiero reseñar el caso de John Ottman quien, además de componer una vibrante banda sonora, aunque en exceso dependiente de la original de John Williams, también es el editor de la película, como en todas las de Bryan Singer. Y es que Ottman es un tío interesante, ya que es un excelente compositor, un competente editor y hasta ha dirigido la mediocre, no se puede tener todo, guapo, “Leyenda urbana 2” (2000), aunque la percepción general es que la película fue un fracaso tanto artístico como económico, se pueden cuestionar ambas afirmaciones.
Como ya he dicho hay muchos más elementos interesantes que negativos, pero la película se queda coja. Una pena. Además su excesiva dependencia de las películas de Richard Donner jugó en su contra, pero como también le ha jugado a la reciente “El Hombre de Acero” ya que las comparaciones son inevitables, como ya dije antes, dado lo mítico de la película anterior. Como película es 7, y es una pena no ver lo que pudo haber venido detrás y que ahora comento.
En cuanto a lo económico se pueden ver todos los proyectos descartados y toda la gente que trabajó en ello. Todos esos gastos se sumaron como parte del presupuesto de este “Superman Returns”. Si ponemos que sólo Tim Burton y Nicolas Cage cobraron 10 y 20 millones de dólares respectivamente nos hacemos una idea.
El presupuesto oficial de “Superman Returns” es de 232 millones de dólares (de hecho la película se rodó íntegramente en Australia para rebajar el presupuesto, así que podría haber sido mucho mayor) a lo que tendríamos que quitar entre 60 y 70 millones de los fracasados proyectos anteriores.
Si le quitamos 60 millones de dólares tenemos que la película habría costado realmente unos 170 millones. La taquilla en EEUU fue de 200 millones y el resto del planeta de 190. Las cifras no son del todo malas, sobre todo si tenemos en cuenta que en este tipo de productos tienen una gran vida posterior a su explotación cinematográfica, en DVD, TV, VOD… aunque sí que es cierto que para el estudio es una cifra realmente decepcionante.
El que fuera considerado un fracaso es injusto si comparamos con “El Hombre de Acero”, primero y con la saga de Batman reiniciada un año antes con “Batman Begins”.
Título Original: Superman Returns
Reparto: Brandon Routh, Kevin Spacey, Kate Bosworth, Eva Marie Saint, Frank Langella, Sam Huntington, Noel Niell, James Marsden, Stephan Bender, Parker Posey, David Fabrizio, Ian Roberts, Kal Penn, Peta Wilson, Raelee Hill
Director: Bryan Singer
Guión: Dan Harris, Mike Dougherty, Bryan Singer (Personaje: Joe Shuster, Jerry Siegel)
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, DC Comics
Música: John Ottman
Presupuesto: 232 millones de dólares
Taquilla: 390 millones de dólares
¿La comparamos con “El Hombre de Acero”?
Comparemos con “El Hombre de Acero”. Con un presupuesto de 225 millones de dólares se recadaron 291 millones en EEUU y otros 396 en el resto del mundo. Si lo comparamos con “Superman Returns” decimos que evidentemente sale perdiendo la de Bryan Singer. Y así es, pero no de forma tan contundente como parece a primera vista.
Tenemos que hacer una rectificación de datos con la inflación y descartando presupuesto oficial que, como dijimos es de 232 millones de dólares y poniendo los 170 millones reales, si ajustamos a día de hoy tenemos que habría costado 216 millones, menos que “El Hombre de Acero”, en cuanto a la taquilla en EE.UU. fue de 200 millones y hoy día sería de 254 y el resto del planeta serían 190 y 242 en el resto del planeta. Si tenemos en cuenta que “El Hombre de Acero” se estrenó en 3D y que el precio de las entradas tanto en IMAX como en 3D se incrementa con respecto al cine tradicional tenemos que lo recaudado en EE.UU. es prácticamente igual.
La diferencia básica se encuentra en el resto del mundo, en mercados como el latinoamericano y el asiático en el que la acción da grandes beneficios. De hecho las últimas grandes películas de acción están teniendo carreras discretas en EE.UU. y grandes cifras fuera. El caso más contundente es el de “Pacific Rim” que ha pasado de puntillas por todos los mercados menos en China y Japón donde han hecho ellos solos más de la mitad de la taquilla total, haciendo de ella un clamoroso éxito.
Así que realmente las diferencias en cuanto a taquilla y coste en EE.UU. (y Europa también, ojo) son casi inexistentes. Ahora, la criticada destrucción final de “El Hombre de Acero” y su exceso de acción, por muy criticado que sea (a “Superman Returns” se le critica lo contrario, porque nos gusta ponerlo todo a caldo) ha dado lo suficiente como garantizar la franquicia.
¿Y “Batman Begins”?
Si comparamos con la segunda saga de Batman, el primer capítulo del Caballero Oscuro dirigido por Christopher Nolan en 2005 tampoco dio beneficios pero, como es sabido, el siguiente capítulo lo petó, recaudando una cantidad indecente de dinero. “Batman Begins” costó 150 millones de dólares. Si para tener beneficios necesitamos que el presupuesto se multiplique por 2,5 “Batman Begins” tendrían que haber dado en taquilla 375 millones, pero sólo dio 373. Vamos, no perdió, pero tampoco ganó. Si vemos “Superman Returns” recaudó más que “Batman Begins” 390 millones, sobre un presupuesto mayor, eso sí 170, con lo cual perfectamente se podría haber continuado la franquicia con el capítulo siguiente que tenía planeado Singer.
“Superman Returns 2: El hombre de Acero”
No, no me he equivocado. Hubo un film con el nombre “El Hombre de Acero” anterior al que pudimos ver el año pasado. Eso sí, no llegó a hacerse.
Tras la tibia acogida por parte del público y la fría (e injusta) recepción por parte de la crítica, el estatus de director estrella de Bryan Singer se fue a hacer puñetas. Aunque él quería continuar con la saga del kryptoniano la Warner ya estaba más reticente, tanto que al final se le hincharon las narices y se fue a hacer la muy interesante “Valkiria” (2008).
Este desprecio es tremendamente injusto ya que con la saga de Batman ocurrió prácticamente lo mismo como he explicado un poco más arriba. De hecho el plan en un principio era continuar tanto con Batman como con Superman en sus reiniciadas franquicias. Tanto es así que titular “El Caballero Oscuro” a la continuación de la película de Nolan vino por la sugerencia de marcar la distancia de las películas originales renombrándoles con los apodos de los cómics sugerido por Singer. De esta manera la continuación de ambas sagas pasarían a llamarse “El hombre de Acero” y “El Caballero Oscuro”.
La diferencia era que mientras Singer era un nombre de peso y se esperaba que su nombre arrastrara al público en masa, Nolan era un relativo desconocido que cogió el toro por los cuernos y sacó adelante un proyecto carísimo. Singer perdió en el trato. Además se enfrentó a Jon Peters, un hombre de la casa y eso supongo que no tuvo que sentar muy bien. Y por si fuera poco, Brandon Routh no causó el mismo entusiasmo que causó Christian Bale, aunque también es cierto que Bale no tuvo que enfrentarse a un peso pesado –porque todos recordamos aún a George Clooney y el traje con los pezones marcados– como era la sombra de un recientemente fallecido Reeve.
Los planes de la continuación de Singer incluían a Brainiac, otro de los villanos míticos de Superman y al que nunca se le ha visto en pantalla grande, aun a pesar de que ya van 6 películas del de los calzoncillos rojos. Pero no pudo ser.
Tras esto otros fueron quienes lo intentaron pero sin éxito. El que más avanzó fue George Miller (“Mad Max”, “Babe, el cerdito en la ciudad”, “Happy feet”), quien llegó a entrar en la preproducción de una película de la Liga de la Justicia. Como siempre, los roces con Warner, el elevado presupuesto y el paso del tiempo también hizo que el proyecto se fuera a hacer puñetas.
Pero algo pasó para que tras otros tantos años la maquinaria de Warner se pusiera de nuevo en marcha con otra película: los herederos del co-creador de Superman, Jerry Siegel demandaron a DC Cómics y su empresa propietaria Warner Bros por la pertenencia de los derechos de autor del personaje. Si no se estrenaba una película antes de 2012, Warner perdería los derechos de imagen de su emblemático héroe, así como la de los personajes iniciales de los cómics, que eran Lois Lane, Jimmy Olsen, Perry White y Lex Luthor. Aunque al final se dictaminó en favor de la productora, esta demanda hizo que los de la corporación se cagaran y tiraron de dos pesos pesados de la empresa y expertos en adaptar cómics, Christopher Nolan y Zack Snyder, para que hicieran una película contrarreloj, aunque luego tuvieron que posponer el estreno por razones técnicas.
Y la jugada salió bien en cuestión de público, aunque no tanto en cuestión de crítica. Que por cierto la mía os la dejo aquí para no repetirme:
Y con esto se terminan, hasta 2016, las películas en pantalla grande de Superman.
Redacción: Juan Pablo Pérez Padial
